[摘要] 许一力：地方政府为何成为房产调控的阻力？
房地产能不能调控？
以北京（楼盘）为例，它最遵守“国五条”的规定来出细则，但房价也涨得。因为在打压需求端的同时，并没有对地产供给有实质性的加强。房屋的稀缺属性没有随着调控而改变，购房者永远处于下风，成本也只会转嫁给他们。
这么多年来，房地产调控一直面对一个“市场需求端”之外的极大阻力地方政府。
如果地方政府要动真格降本地房价的话，房价还真是能迅速下降的。比如增加土地供给降地价、行政管制本地的房价，这些都是降房价的真正有效方法，但各地政府用了么？
从“国五条”出来后，各地细则中真正去实施的有几个地区？真正去贯彻20%个税的又有几个城市？那些离京城较远的地方政府，对于中央的调控路线，实际上一直是处于“回避”的状态。
今年一季度，公共财政收入增长7%，比去年同期回落7.8个百分点。其中，中央财政收入同比下降0.2%，而地方财政收入却同比增长13.7%。这恰恰反映出地方土地收入的暴增一季度地方卖地收入增加47%。
地方政府的财政对房地产太依赖了。目前，房地产相关的税收占地方财政收入的40%-60%，个别地方更高。不卖地，就意味着没有收入，没有收入，不少项目就要“断粮”。目前地方政府债务问题非常严重，只有靠着不断投资，才能让项目周转，不至于出现债务危机。所以，土地收入对于地方政府有着一种“保命钱”的作用。
所以，房产调控的“猛药”在于改变地方政府的态度，让房产调控跟“乌纱帽”挂钩。虽然对于行政手段干预市场，笔者一直持谨慎态度，但是如果楼市真到关键时刻，类似今年年初政府指导价等行政手段不无大规模实施的可能特别是对于商品房之外的两限房和经适房，政府还远没有做到行政手段的。
无论是集中加大土地供应量，还是加大保障性住房的供给比例，这些都是未来可以在各地实施的行政改革手段，甚至是像政府指导价、限利等有待商榷的强硬调控手段，也并非完全没有实行的理由。但我们看到的是，当下，地方政府仍然处于“睁一只眼闭一只眼”的伪调控节奏中。一方面，调控并没有给地方经济带来直观的好处，反而将大规模减少其地产税收；另一方面，不调控或者是弱调控，并没有为其带来直接的害处。
房价与地方政府的关系早已经成了一种“非不能也，实不为也”的互利局面。想要打破这种循环，就必须从更加精准的角度出击。“乌纱帽”恰恰是这样一个利，有这样的利害驱动，相信地方政府会很快找到楼市难于调控的症结所在。（许一力）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
