《物权法》的颁布实施 对投资权益有哪些保障

历经八次审议后获得通过的《物权法》已于2007年10月1日起施行。《物权法》的颁布实施，对投资权益的保护产生了积极的影响，我们认为，《物权法》对投资权益的保护有三个联结点，一是宣示性的保护规定，二是具体规定了债券、基金份额和股权出质问题，三是在投资权益形成过程中相关公示制度的适用。本文试对此作初步探讨。

股权及相关投资权益的定性

投资有多种形式，主要包括基金、债券、股票等方式，它们具有不同的法律性质，基金属于介入了信托关系的一种投资模式，而债券投资所形成的权利显然属于债权；至于股权，在现代市场经济的投资模式下，无疑具有极其重要的地位，并且其法律性质的廓清也最为复杂，争议颇多。

法学界关于股权的性质之争由来已久，可谓众说纷纭、莫衷一是。目前主要有所有权说、债权说、社员权说、综合权利说和独立说。就目前的主流学说看，社员权说自德国学者瑞纳德于1875年提出后，已经成为德国和日本的通说，目前我国也有很多学者持此种观点。但该说仅仅以社员权的方式，描述了股权的内容，而回避了股权性质的问题。相比之下，股权独立说在国内逐渐被大多数学者所接受，该说认为股权实际上既不是所有权，也不是债权，而是与所有权和债权并列的一种权利，关于这一点，江平教授曾明确提出：“股权只能是一种自成一体的独立权利类型”。

我们认同上述股权独立说的观点，认为股权既非物权，也非债权，而是一种新型、独立的民商事权利。以此为基础，我们可以进一步探讨股权所包含的权利因素。以股份有限公司为例，股权既包含物权性权利因素，也包含债权性权利因素。物权性因素主要是股东对其持有股份的支配权，虽然其对该股份所代表的公司财产不享有所有权，但对股份本身的支配却与物权的权能很相似，如股东对其股份也享有类似于所有权的“占有”、使用、收益、处分的权利。债权性因素主要是收益的请求权及公司剩余财产的请求权。权衡二者的关系，物权性因素显然是股权存在的基础，只有保证股东对其持有的股份享有支配权利，才能保证股权的其他权利因素。正如法国巴黎上诉法院于1954年的一个判例中指出的那样，股东作为股份的所有者，不仅拥有与公司资本、利润和公积金相关联的财产权利，而且拥有“支配权”，诸如股东大会出席权和表决权，此类权利与股份的所有权永不分离。

综上所述，投资权益的性质相当复杂，有股权性投资，也有债权性投资，但无论是否包含物权性质的权利因素，都很难将其界定为纯粹的物权。但仅就投资权益中的股权而论，抛开其社员权因素不谈，其所蕴含的财产权确有类似于物权的属性。

延伸阅读：国内首物管费追讨案将重审 物权法能做什么？

《物权法》规定 申请预告登记可防"一房二主"

2007年地产政策TOP榜:《物权法》最具明星气质

上海“物权法第一案”落槌 业主拿回车位购买费

物权法实施掀起业主维权高潮 配套法规亟待出台

十月来《物权法》实施半月 各地频现"首例诉讼"

京业主讨车位费案开庭 物业称不适用《物权法》

北京法院首次直接援引《物权法》条文进行判案

搜房新房网 网尽天下新房 全部主题楼盘>> 热点专题>> 看房日记 电子地图

特别推荐

• 更多>>